Sin menospreciar a un Leonardo Da vinci o a cualquiera de aquellos sabios que lo sabían TODO, hay que decir que hoy en día hay demasiados conocimientos como para que una sola cabeza pueda abarcarlos. De ahí surge la especialización, de modo que una persona podrá conocer solo una pequeña porción de un campo del saber e ignorará el resto.
Todos los días nos informan de cómo va el mundo y voy a poner un ejemplo de cómo también un/a periodista debe estar especializado para entender los hechos que relata y poder hacer bien su trabajo.
Noticia aparecida en El diaruio.es:
http://www.eldiario.es/sociedad/Supremo-condena-emisiones-ilegales-invernadero_0_446556210.html
Aquí aparecen escritas de forma literal el titular de la noticia y un resumen:
"El Supremo emite por primera vez una condena de cárcel por emisiones de gases con efecto invernadero"
"Dos empresarios han sido condenados a dos años y medio de prisión por triturar de forma ilegal 2.236 frigoríficos, con lo que liberaron a la atmósfera 3.378 toneladas de CO2"
Cualquiera que conozca un poco los frigoríficos sabe que aparte de los metales (hierro y cobre) que es lo que habitualmente vale dinero y se recupera como chatarra y de los plásticos (interior del frigorífico y espuma aislante) que no se recuperan, estos electrodomésticos contienen un gas, que es el que produce el frío.
¿Cómo puede ser que al triturar un frigorífico se liberen a la atmósfera 3.378 toneladas de dióxido de carbono?
El artículo contiene un error de bulto que podemos apreciar cuando leemos otra versión de la noticia. En este caso procede del diario El País:
http://politica.elpais.com/politica/2015/01/17/actualidad/1421513423_964425.html
"Cárcel por triturar frigoríficos y contaminar con gas"
..."Los condenados fragmentaron al menos 2.236 frigoríficos y liberaron el equivalente a 3.378 toneladas de dióxido de carbono"...
Un pequeño cambio en la redacción supone un enorme cambio en el sentido de la frase. No es lo mismo emitir una cierta cantidad de dióxido de carbono que el equivalente a esa cantidad de dióxido de carbono.
Los gases que se emplean en los frigoríficos y aires acondicionados hace tiempo que son "amigos del ozono" gracias a la unión de muchos países en el Protocolo de Montreal para lograr la prohibición de sus antecesores. Los antiguos gases refrigerantes poseían cloro y este elemento destruía el ozono en la estratosfera. Pero sus descendientes no han resultado inocuos siendo gases de efecto invernadero con un efecto superior, en algunos casos miles de veces, al dióxido de carbono.
Y aquí está el error en la noticia por ignorancia sobre el tema: hay muchos gases con efecto invernadero y que por lo tanto contribuyen al calentamiento global de la Tierra.
Para poder evaluar el efecto de todos ellos y poder hacernos una idea de su aportación al cambio climático, se ha establecido una escala en la que toda sustancia que influya en el calentamiento se compara con el CO2. Es el denominado Potencial de Calentamiento (PCG). Lógicamente el PCG del dióxido de carbono es 1.
Como vemos, algunos HFC, que son los gases más utilizados, llegan a tener un potencial de calentamiento mucho mayor que el dióxido de carbono.
Resumiendo esta entrada, hay que decir que el tema del calentamiento global es muy complejo, que hoy día se conocen muy bien sus causas antrópicas, que se ha establecido una normativa muy estricta a nivel mundial para intentar frenarlo y que la gente de la calle, incluidos periodistas, desconocemos casi todo al respecto de un asunto más que preocupante.
